Especialistas testaram o novo DLSS 4.5 frente ao FSR 4 e o veredito é claro: uma das tecnologias destaca-se sobre a outra.

Por trás dos slogans de marketing, vários especialistas começaram a colocar o DLSS 4.5 da Nvidia frente ao FSR 4 renovado da AMD em jogos reais e com definições reais, para perceber qual das duas tecnologias entrega, de facto, a imagem mais nítida e fluida.

DLSS 4.5: o salto prometido no reescalonamento por IA

O DLSS 4.5 não é uma simples afinação por cima do DLSS 4. A Nvidia substituiu o “coração” do seu sistema de reescalonamento por um modelo de IA que descreve como Transformador de 2.ª geração, mais pesado e mais sofisticado, pensado para prever com maior rigor como cada píxel deve aparecer no ecrã.

Esse novo modelo tem um custo computacional muito elevado. A própria Nvidia admite que o custo bruto ronda cinco vezes o do DLSS 4. Em circunstâncias normais, isto seria um desastre para a taxa de fotogramas, mas a empresa apoia-se no suporte FP8 (vírgula flutuante de 8 bits) das placas gráficas RTX das séries 4000 e 5000 para manter o desempenho sob controlo.

O DLSS 4.5 recorre a um modelo de IA muito maior, mas executa-o de forma eficiente com FP8 nas RTX mais recentes para evitar uma quebra acentuada de desempenho.

Para os jogadores, isto é relevante porque gerações anteriores de DLSS - tal como muitos reescalonadores rivais - assentavam sobretudo em redes neuronais convolucionais (CNN). Esses modelos conseguem melhorar nitidez e “adivinhar” detalhe em falta, mas começam a falhar quando enfrentam movimento complexo, padrões muito finos e a estabilidade temporal ao longo de vários fotogramas.

Os modelos transformadores (conceitualmente próximos dos que sustentam ferramentas modernas de linguagem) conseguem analisar contexto muito mais rico. No reescalonamento, isso traduz-se numa leitura mais inteligente do movimento ao longo do tempo - não apenas do fotograma actual - e numa reconstrução mais fiel de detalhes pequenos como folhagem, cabos, letreiros e texturas subtis.

FSR 4: da promessa “só software” para IA dedicada

Do outro lado, a AMD mudou de rumo com o FSR 4, agora apresentado como FSR Reescalonamento. Durante anos, o grande argumento do FSR foi a abertura: funcionava em quase qualquer GPU, incluindo hardware da Nvidia, recorrendo a código em sombreadores em vez de blocos dedicados de IA. Essa compatibilidade alargada tinha um preço na qualidade de imagem.

Com o FSR 4, a AMD deixa de tentar resolver tudo com sombreadores de uso geral. A nova versão passa a usar unidades dedicadas de IA, o que implica perder universalidade. Neste momento, o alvo principal é a Radeon RX 9000, reduzindo a distância para soluções com IA da Nvidia e da Intel, mas deixando para trás placas mais antigas.

O FSR 4 abandona o lema “funciona em todo o lado” para perseguir maior fidelidade nas RX 9000, apoiado em hardware de IA dedicado.

Analistas que acompanham estes avanços referem que o FSR 4 atinge finalmente um nível globalmente comparável a uma fase intermédia do DLSS, ficando em muitos testes algures entre o DLSS 3 e o DLSS 4. Para utilizadores AMD que se sentiram penalizados na qualidade de imagem, só este passo já é significativo.

Testes em jogo: a Nvidia mantém a liderança

As análises que colocam as duas tecnologias frente a frente tendem a usar jogos muito exigentes, como Cyberpunk 2077. São títulos que puxam por traçado de raios, cenários urbanos densos, iluminação néon e movimento caótico - exactamente o tipo de conteúdo que expõe as fragilidades de qualquer reescalonador.

Com saída a 1440p, usando uma resolução interna muito baixa (cerca de 720p), tanto o DLSS 4.5 como o FSR 4 surpreendem pela resistência: a imagem mantém-se legível e detalhada mesmo em movimento, algo que, em gerações mais antigas, se transformaria num borrão evidente.

A diferença aparece quando os testes passam a congelar fotogramas e a analisar transições ao detalhe.

À primeira vista, a 1440p o DLSS 4.5 e o FSR 4 parecem próximos, mas os micro-detalhes e os artefactos em movimento continuam a separá-los.

Desoclusão, folhagem e detalhe fino: onde DLSS 4.5 se destaca

Um dos “campos de batalha” mais importantes é a desoclusão - o instante em que um objecto se move e revela algo que estava escondido atrás dele. Nas ruas de Cyberpunk 2077, isso pode ser a aresta de um letreiro, o canto de uma janela ou um reflexo que surge numa poça quando alguém passa.

Os testes indicam que o DLSS 4.5 trata estas transições de forma mais limpa. Quando um ramo ou uma personagem se desloca, o fundo surge com menos rastos de “fantasma” e menos manchas. O FSR 4, por vezes, deixa duplicações ténues ou pequenas zonas a tremelicar até os fotogramas seguintes estabilizarem a reconstrução.

A vegetação continua a ser um ponto mais frágil para o FSR 4. Folhagem densa - arbustos e árvores em movimento - tende a mostrar pequenos artefactos ou cintilação, sobretudo em ramos diagonais e folhas finas. O DLSS 4.5 ainda pode apresentar cintilação ligeira, em especial em torno de néons e superfícies muito reflectoras, mas a frequência e a intensidade destes efeitos parecem ser inferiores.

• DLSS 4.5: contornos mais definidos, melhor reconstrução em movimento, folhagem e geometria distante ligeiramente mais limpas.
  
• FSR 4: muito competitivo em cenas estáticas, mas mais propenso a cintilação e artefactos em deslocações rápidas.
  
• Ambos: evolução enorme face a versões antigas do FSR ou ao reescalonamento simples baseado em TAA (anti-aliasing temporal).

Desempenho e compromissos de hardware

À partida, o DLSS 4.5 poderia ter sido um devorador de desempenho, dado o salto de cinco vezes no custo de cálculo. O uso de FP8 e de núcleos Tensor especializados torna-o viável, mas essa eficiência depende muito de ter uma RTX recente.

O FSR 4 procura taxas de fotogramas semelhantes nas RX 9000 compatíveis. Como ambos passam a depender de hardware dedicado de IA, a distância de desempenho tende a ser menor do que a distância de qualidade. Ainda assim, relatos iniciais sugerem que o DLSS 4.5 consegue, por vezes, ficar ligeiramente à frente em placas Nvidia de topo, juntando qualidade marginalmente superior a taxas de fotogramas iguais ou melhores.

Funcionalidade	DLSS 4.5	FSR 4 (FSR Reescalonamento)
Modelo central	IA transformadora de 2.ª geração	Novo modelo de IA com unidades dedicadas
GPUs suportadas	RTX 4000 e 5000 (com foco em FP8)	Principalmente Radeon RX 9000
Nível de qualidade de imagem	Acima do DLSS 4; actualmente na liderança	Entre o DLSS 3 e o DLSS 4
Pontos fortes	Detalhe fino, desoclusão, estabilidade temporal	Reduz a diferença histórica; melhor que FSR antigo
Limitações principais	Dependência de RTX recentes; modelo pesado	Restrito ao hardware Radeon mais recente

O que isto significa para quem vai actualizar o PC em 2025

Para quem está a montar ou a actualizar um PC este ano, estes testes desenham uma linha relativamente clara. Se a prioridade é a qualidade de reescalonamento por IA e o orçamento permite, a Nvidia continua à frente com o DLSS 4.5. A forma como lida com movimento rápido e geometria complicada parece mais madura.

Dito isto, a posição da AMD melhorou de forma evidente. O FSR 4 deixa de ser o compromisso desfocado que certas configurações agressivas do FSR antigo podiam produzir. Numa RX 9000, passa a oferecer uma imagem que muitos jogadores considerarão plenamente aceitável, mesmo com predefinições exigentes, sobretudo a 1440p e 4K.

Um ponto adicional que tende a pesar na prática é a adopção nos jogos. A qualidade final não depende só do algoritmo: a integração por parte do estúdio (vetores de movimento, transparências, pós-processamento e efeitos de partículas) pode fazer um reescalonador parecer excelente num título e menos consistente noutro. Por isso, antes de escolher hardware, vale a pena verificar quais os jogos que realmente utiliza e que versões de DLSS/FSR suportam.

Também convém considerar a experiência global para além da nitidez: estabilidade de imagem reduz fadiga visual, e isso ganha importância em sessões longas - especialmente em jogos competitivos ou com muito contraste (néon, chuva, reflexos). Pequenos artefactos repetidos podem tornar-se mais incómodos do que se imagina quando se joga várias horas seguidas.

Termos e conceitos essenciais

Para quem não vive mergulhado em testes de GPUs, estes conceitos surgem frequentemente nesta discussão:

• Reescalonamento: renderizar o jogo a uma resolução inferior e depois usar algoritmos ou IA para elevar para uma resolução superior, poupando desempenho.
  
• Dados temporais: informação de fotogramas anteriores usada para prever o aspecto do fotograma actual, aumentando a estabilidade.
  
• Desoclusão: momento em que uma área antes escondida fica visível; se o algoritmo “adivinhar” mal, aparecem fantasmas e manchas.
  
• FP8: formato numérico muito compacto que permite executar modelos de IA mais depressa em hardware especializado, com uma pequena perda de precisão.

Compreender estes pontos ajuda a perceber por que motivo diferenças pequenas surgem em rastos de faróis, chuva, cabos finos ou árvores ao longe: são exactamente as zonas onde a “inteligência” do reescalonador - ou a falta dela - fica exposta.

Cenários do mundo real: quando a escolha se torna decisiva

Imagine um jogador com um monitor 1440p de elevada taxa de actualização e uma GPU de gama média-alta. Correr Cyberpunk 2077 com traçado de raios à resolução nativa e manter algo como 120 fps é, na prática, muito difícil. Um reescalonador avançado passa a ser a diferença entre “cinematográfico mas aos solavancos” e “suave o suficiente para ser responsivo”.

Nesse contexto, a nitidez extra e a redução de artefactos do DLSS 4.5 podem mudar a confiança do jogador em tiroteios rápidos. A cintilação em torno de néons pode parecer um detalhe, mas em movimento constante torna-se uma distracção e pode cansar a vista.

Para quem tem um orçamento mais apertado e joga num ecrã 1080p, a distância encurta. Reescalonar a partir de uma resolução interna mais alta (por exemplo, de 1080p para 1440p, em vez de 720p para 1440p) reduz os problemas visíveis em ambos os sistemas. Nesses casos, preço da GPU, disponibilidade e suporte no catálogo de jogos podem pesar mais do que os últimos pontos percentuais de qualidade.

Há ainda um ângulo de médio prazo: à medida que Nvidia e AMD aprofundam a IA na reconstrução da imagem, deixamos de “correr jogos a uma resolução” no sentido tradicional e aproximamo-nos de jogos que são, em parte, reconstruídos por redes neuronais a cada fotograma. Isso levanta questões sobre consistência visual, modificações pela comunidade e até sobre o limite entre reescalonamento, geração de fotogramas e previsão.

Por agora, o veredicto técnico tende a ser simples: a AMD entrou finalmente na corrida moderna do reescalonamento por IA com o FSR 4, mas o DLSS 4.5, com o seu motor transformador, continua a ser a referência em qualidade de imagem - sobretudo nas cenas mais difíceis, onde cada artefacto se torna impossível de ignorar.